Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın inşaat yaptığı, binalarına bakan bölüme ruhsatsız pencere açtığı,aydınlatma boşluğundan evlerine su sızdığını ileri sürerek binalarına bakan pencerelerin kapatılması,su akışının bir olukla kesilmesi,aydınlatma cephesinin örtülmesi,geriye çekilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve tecavüzlü yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaş olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın inşaat suretiyle elattığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                              -KARAR-
Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli olarak açılmış olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine. Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davalının yağmur suyu ve temiz su borularının davacı parseli içerisinde bulunduğu keşfen belirlenmiş olup, boruların kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken bu husustaki talebin reddi doğru değildir.
Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince bu yöne hasren BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.