Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1876 Esas 2021/8155 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1876
Karar No: 2021/8155

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1876 Esas 2021/8155 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, annesinin maliki olduğu bir taşınmazdaki paylarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve iddiaların doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 228. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 46. maddesi kararda geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2021/1876 E. , 2021/8155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 34309/69432 ve 12086/69432 paylarını satış sureti ile 13.11.2013 tarihinde davalı ..."e temlik ettiğini, davalının murisin dava dışı kızı ...’in kızının arkadaşı olduğunu yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı muristen bedeli karşılığında satın aldığını ve satış bedelinin 13.11.2013 tarihinde, ..."ya ait Akbanktaki hesabına gönderildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.581,26 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.