Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 19/12/2012 gün ve 2011/423 Esas – 2012/287 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.04.2014 gün ve 2014/331 Esas – 2014/5768 sayılı kararı ile bozulmasına verilmişti. Süresi içerisinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dain mürtehin sıfatının olduğu ve davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan dava dışı ...’ne ait aracın 06.10.2010 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkilinin muvafakatı olmadan dava dışı şirkete ödendiğini, oysa dain mürtehinin muvafakatı olmaksızın sigortalıya ödeme yapılamayacağını ileri sürerek alacağın tahsili amacıyla davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kasko sigortalı araçla ilgili hasar bedelinin müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında dava dışı ...’ne ödendiğini belirtip alacağın likit olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/ 19206 sayılı icra takibine yapılmış olan itirazın kısmen iptaliyle takibin 10.139,72 TL üzerinden, 10.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi suretiyle devamına ve %40 icra inkar tazminatı olan 4.055,89 TL‘nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2011/19206 esas sayılı icra takip dosyasında borcun 15.02.2013 tarihinde ödenerek icra dosyasının infazen kapatıldığı görülmüştür. 818 sayılı BK."nun 113. maddesi (6098 sayılı BK."nun 131. maddesi) gereğince ödeme, borcu söndüren işlemlerdendir. Mahkemece tarihinden sonra davaya konu icra dosyası borcunun ödenerek icra dosyasının infazen kapatılması nedeniyle bu hususun değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına verilmiş, davacı vekilince düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava, davacının rehin hakkı sahibi olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlanması sonucu hasar bedelinin rehin hakkı sahibinin muvafakati olmaksızın dava dışı araç sahibi şirkete ödenmesi üzerine, davacının haksız olarak dava dışı araç sahibine ödeme yapan davalı kasko sigorta şirketi aleyhine hasar bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen kararda, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 10.139,72 TL üzerinden 10.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi suretiyle devamına hükmedilmiş, , davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14/04/2014 gün ve 2014/331 Esas-5768 sayılı ilamı ile borcun ödenerek icra dosyasının infazen kapatılması nedeniyle bu husus değerlendirilmek üzere bozma kararı verilmiş ise de itirazın iptali davasında haklılık durumunun takip tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiğinden, itirazın iptali davasında takipten sonra ve davadan sonra yapılan ödemeler dikkate alınmayacağından bu ödemeler kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp borçtan mahsup edileceğinden, somut olayda, icra dosyasına yapılan ödeme tarihi (15.02.2013) mahkemenin tarihinden (17.12.2012) sonra olmakla, borç sona ermeyeceğinden mahkemece verilen hükümde bir usulsüzlük yoktur. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin düzeltme isteminin kabulüne verilmesi ve Dairemizin 14/04/2014 gün ve 2014/331 Esas -5768 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılması gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 14/04/2014 gün ve 2014/331 Esas -5768 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 541,89 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına, peşin alınan tashihi harcının istek halinde davacıya geri verilmesine 03/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.