BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/587 Esas 2019/1085 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/167 Esas
KARAR NO: 2019/1065
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/04/2019
KARAR TARİHİ:12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, sağlık sigortası güvencesi kapsamında sigortalı bulunan --------- trafik kazası tedavi giderleri ödemesi için davacı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine süresi içinde itiraz edilmediğini, anılan icra dosyası için davacının borçlu olmadığının tespiti için İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi------------- sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, bu davada açılmamış sayılması yönünde karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz yasa yoluna başvurulduğunu, istirdat davası için yasada öngörülen hak düşürücü sürenin dolmaması için işbu davanın açıldığını, kurumun sağlık giderlerini ödeme yükümlülüğünün sigortalı veya bakmakla yükümlü olduğu yakınına karşı olduğunu, sigortalılar nezdinde oluşan alacakların halefiyet yolu ile üçüncü kişilere geçmesinin mümkün olmadığını, davalının başvuru yapmaksızın doğrudan yaptığı icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğradığını belirtmiş, icra tehdidi altında İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına ödenmek zorunda kalınan toplam ----- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap vermemiştir.
Dava, icra tehdidi altında İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.
Somut olayda; davanın icra tehdidi altında ödenen paranın istirdadı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin bulunmadığı, davalının da tacir olmadığı ---------- yaralanmalı trafik kazası sonucu yaralanan sigortalının tedavi giderlerini ödeyen sigorta şirketinin ----- aleyhine açtığı davaya bakmakla İstanbul BAM. ------ Esas, ---------- Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu, davanın mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin, HMK'nun 331-(2) md uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019