MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda; dava kabul edildiğinden yargılama giderlerinin taraflara tapudaki payları oranında yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinden olan binde 11,38 oranındaki nispi harcın payları oranında tahsil edilmemiş olması ve paydaş ....3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım olarak tayin edilen mal müdürü yargılamada Hazine vekili tarafından temsil edildiği halde lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Dava konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında belirlenecek ilam harcından peşin alınan 11,20 TL ilam harcının mahsubu ile bakiye harcın taraflardan tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında tahsiline” sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 10. bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “AAÜT uyarınca hesaplanan 990,00 TL vekalet ücretinin taraflardan tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında alınarak Malmüdürlüğüne verilmesine” tümcesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.