BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/296 Esas 2019/1044 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/296 Esas
KARAR NO : 2019/1044

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 3. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı taraf arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği müvekkilleri tarafından yapılan ödemeler olduğunu, icra takibine konu edilen miktarın gerçeği yansıtmadığını, icra takibi ile talep edilen faiz tür ve oranının kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... Limited Şirketi, ..., ..., ... aleyhine ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve kredi sözleşmeleri dayanak gösterilerek ..., ... nolu ticari kredilerden kaynaklanan 1.076.674,47-TL asıl alacak, 28.393,21-TL işlemiş faiz, 1.419,66-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 1.106.487,34-TL'nin 19/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %48 oranında temerrüt faizi ile birlikte, ... nolu poliçe nedeni ile banka kaynağından ödenen gecikmiş prim bedelleri; 100,89-TL asıl alacak, 0,17-TL işlemiş faiz, 0,01-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 101,07-TL'nin 19/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %9,72 oranında avans faizi ile birlikte, ... nolu kredi kartlarından kaynaklanan; 23.135,41-TL asıl alacak, 1.656,00-TL işlemiş faiz, 35,06-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 24.826,47-TL'nin 19/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %28,08 oranında temerrüt faizi ile birlikte,... nolu tek hesaplardan kaynaklanan; 23.319,35-TL asıl alacak, 226,24-TL işlemiş faiz, 11,32-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere 23.556,91-TL'nin 19/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %22,08 oranında temerrüt faizi ile birlikte, iade edilmeyen çek yapraklarının iade edilmemesi halinde 22.560,00-TL'nin alacaklı bankaya depo edilmesi, çek yaprak sorumluluğu nedeni ile banka tarafından ödeme yapılması durumunda ödenen miktar üzerinden ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %24,24 temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 19/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 15/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Limited Şirketi, arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin davalı ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmenin 10. maddesinde müşterinin temerrüte düşmesi halinde temerrüt faizinin uygulanacağının belirlendiği ve sözleşme koşullarına göre akdi faiz oranının %33,12 (22,08x2=33,12) olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... Şti. Ve ... yönünden takip tarihi itibari ile (taksitli ticari kredilerden;) 1.076.674,47-TL asıl alacak, 28.393,21-TL işlemiş faiz, 1.419,66-TL BSMV olmak üzere 1.106.487,34-TL tamamen ödeninceye kadar 1.076.674,47-TL asıl alacak üzerinden %33,12 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davacı bankanın davalı borçlulardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile (kredi kartından;) 23.135,41-TL asıl alacak, 1.035,13-TL işlemiş faiz, 51,76-TL BSMV olmak üzere 24.205,60-TL tamamen ödeninceye kadar 23.135,41-TL asıl alacak üzerinden %28,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davacı bankanın davalı borçlulardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile (kredili mevduat hesabından;) 23.319,35-TL asıl alacak, 226,24-TL işlemiş faiz, 11,32-TL BSMV olmak üzere toplam 23.556,91-TL tamamen ödeninceye kadar 23.319,35-TL asıl alacak üzerinden %22,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davalı kefil yönünden; davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi itibari ile başladığından davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile (taksitli ticari kredilerden;) 1.076.674,47-TL asıl alacak, 28.393,21-TL işlemiş faiz, 1.419,66-TL BSMV olmak üzere toplam 1.106.487,34-TL alacak tamamen ödeninceye kadar 1.076.674,47-TL üzerinden %33,12 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile (kredi kartından;) 23.135,41-TL asıl alacak, 846,20-TL işlemiş faiz, 35,06-TL BSMV olmak üzere toplam 24.016,67-TL alacak tamamen ödeninceye kadar 23.135,41-TL asıl alacak üzerinden %28,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davacı bankanın davalı asıl borçludan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile (kredili mevduat hesabından;) 23.319,35-TL asıl alacak, 226,24-TL işlemiş faiz, 11,32-TL BSMV olmak üzere 23.556,91-TL alacak tamamen ödeninceye kadar 23.319,35-TL asıl alacak üzerinden %22,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği, davacı bankanın davalı asıl borçludan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile (poliçe bedelinden;) 100,89-TL asıl alacak 0,17-TL işlemiş faiz, 0,01-TL BSMV olmak üzere 101,07-TL alacak tamamen ödeninceye kadar 100,89-TL asıl alacak üzerinden %22,08 oranında temerrüt faizi istenebileceği..." belirtilmiş olup dosya kapsamına uyan bilirkişi raporu denetime elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ve davalı ... Ltd. Şti. arasında 24/07/2014 tarihli 500.000,00-€ limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, davalı ... ve ...'in söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı, anılan sözleşmenin akdedildiği tarihte davalı ... ve ...'in davalı borçlu şirketin ortağı oldukları, bu durumda TBK 584 maddesi uyarınca eş muvafakatinin aranmayacağı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından hesap kat edilerek ... 3. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile 1 gün içinde borcun ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiği, davalı ... adına çıkartılan ihtarnamenin 04/12/2017 tarihinde iade edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete ve davalı ...'e ise 04/12/2017 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, bu durumda adı geçen davalıların 06/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davalıların takip tarihi itibari ile sorumlu oldukları tutarlar ve faiz tür ve oranları yönünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Diğer yandan davacı banka, davalı şirkete verdiği çeklerin 5941 sayılı yasanın geçici 3 maddesinde belirtilen tarihten önce kendisine ibrazı halinde sorumlu olduğu miktarları ödemekle yükümlüdür. Bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedelinin banka ve davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalılardan talep edilebilmesi için sözleşmede bu konuda özel bir hüküm bulunması gerekir. Davaya konu kredi sözleşmesinde kefillere rücuya ilişkin açık ve net bir düzenleme bulunmadığından davalı ... ve ... yönünden çek depo talebi kabul edilmemiştir. Bilirkişi raporuna göre 5941 sayılı kanun uyarınca davacı bankanın 22.560,00-TL depo talebinde bulunabileceği ve çek tazmin tutarlarının tazmin tarihlerinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. tarafından davaya konu çek yaprakları bedeli olan 22.560,00-TL'nin icra dosyasına depo edilmesine karar verilmiştir. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçluların itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Somut olayda icra takibinde kısmen haklı çıkan davacı/alacaklının bakiye kısım için icra takibinde kötü niyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden reddedilen kısım yönünden davacı banka aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmemiştir. İş bu davada davalı asıl borçlu şirketin ve davalı ...'in sorumlu olduğu miktar ile davalı ...'in sorumlu olduğu miktar arasında oran kurulmak sureti ile icra inkar tazminatı, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesabı yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davalı ... Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden;
A)Taksitli ticari krediler yönünden; (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalıların ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 1.076.674,47-TL asıl alacak, 28.393,21-TL işlemiş faiz, 1.419,66-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
B)Kredi kartı yönünden; (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalıların ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 23.135,41-TL asıl alacak, 1.035,13-TL işlemiş faiz, 51,76-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C)Kredili mevduat hesabı yönünden; (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalıların ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 23.319,35-TL asıl alacak, 226,24-TL işlemiş faiz, 11,32-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
2-Davalı ... yönünden;
A)Taksitli ticari krediler yönünden; (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 1.076.674,47-TL asıl alacak, 28.393,21-TL işlemiş faiz, 1.419,66-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
B)Kredi kartı yönünden; (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 23.135,41-TL asıl alacak, 846,20-TL işlemiş faiz, 35,06-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C)Kredili mevduat hesabı yönünden; (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 23.319,35-TL asıl alacak, 226,24-TL işlemiş faiz, 11,32-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
3-Poliçe bedeli yönünden; davalı şirketin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 100,89-TL asıl alacak, 0,17-TL işlemiş faiz, 0,01-TL BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Gayrinakit alacak (çek yasal garanti bedelinin deposu) yönünden; çek tutarı olan 22.560,00-TL'nin davalı şirket tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 1.152.985,93-TL alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 230.597,19-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ...'in 230.559,40-TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) davacıya verilmesine,
Yasal koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 78.847,95-TL nispi harçtan peşin alınan 20.068,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 58.779,75-TL nispi karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (58.774,42-TL'sinden davalı ...'in sorumlu olması kaydı ile) hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 598,10-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.398,10-TL üzerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.350,72-TL ile 20.150,40-TL harç gideri olmak üzere toplam 22.501,12-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (22.499,08-TL'sinden davalı ...'in sorumlu olması kaydı ile) davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 58.578,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (58.572,69-TL'sinden davalı ...'in sorumlu olması kaydı ile) davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/11/2019

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza