MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ......."nin sürücüsü, davalı .........."ye trafik sigortalı araç ile davacılar desteğinin sürücüsü olduğu, davalı ........"ye trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ........, çocuk ........., çocuk ..... için 3.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı eş ve çocukların her biri için 30.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı sürücünün menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, mevcut delil durumu, kaza tespit tutanağında kusur oranlarının belirtilmemiş olması, İİK"nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal koşulların oluşmaması
nedeniyle davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde açıklanan gerektirici nedenlere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA 7.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.