Yargıtay Kararları - İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9484 Esas 2020/11594 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9484
Karar No: 2020/11594
Karar Tarihi: 16.03.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9484 Esas 2020/11594 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişi hakkında iftira suçu işlendiği gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararı üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Ancak, suçun işlendiği tarihten önce yürürlüğe giren kanunun ilgili maddesi gereği, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları mahkumiyet niteliğinde olmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın yasaya aykırı olduğuna hükmetti. Kararda, suç için uygulanan kanun maddesi (231/8) ve kararın bozulmasına neden olan kanun madde ve hükümleri (6545 sayılı Kanun, 5320 sayılı Yasa ve CMUK'nin 321. maddesi) belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2018/9484 E. , 2020/11594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği anlaşılmakla yasal şartları oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.