MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından; Beraat
Sanık ... hakkında
a-Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 204/1,62, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53 ve 58. Maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların .....Yıkama isimli firmanın sahibi oldukları, .....Sanayi ve Ticaret Limited şirketinden aldıkları mala karşılık, katılan ..."nin 10/05/2006 tarihinde eczanesinden boş olarak çalınan suça konu çeki 8.670 TL olarak doldurulmuş vaziyette katılan ..."ye vererek kullandıkları ve bu şekilde üzerleri atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
a-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararı hükümde gösterilmemişse de sanığın adli sicil kayıtlarının incelenmesinden kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerin suç tarihinden sonra olduğu, diğerlerinin ise adili para cezası içerdiği ve kesin nitelikte olduğu bu itibarla suç tarihi itibariyle sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması;
b-Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan alde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK"nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.
Bu açıklama kapsamında, sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan "5237 sayılı TCK"nın 158/1-f ve 62/1. maddeleri gereğince sonuç olarak verilen 14.458 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesinin yerine "5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesi gereğince 867 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 722 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen 722 gün adli para cezası karşılığı aynı yasanın 52.maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilerek sonuç olarak 14.440 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" yazılmak suretiyle ve hükümlerden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.