MAHKEMESİ : Araban Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2012/105-2012/131

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 10.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ..parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından satın alınan 1/3 payın önalım hakkına dayanarak adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, fiili taksim nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz etmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur."
Somut olayda; önalım hakkına konu edilen pay 12.12.2011 tarihinde taşınmazın paydaşı tarafından davalıya 50.000,00 TL bedelle satılmıştır. Davacı, 13.06.2012 tarihinde açtığı dava ile önalım hakkına dayanarak payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, 09.10.2012 tarihli dilekçesi ve ön inceleme sırasındaki beyanı ile delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce davadan feragat etmiştir.
Davadan feragat delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı öncesinde gerçekleştiğinden mahkemece resmi senette belirlenen dava değeri üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretinin 1/2"si oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.