MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ..... Doğrama şirketinin yetkilisi olmadığı halde müşteki ile 82 adet paslanmaz korkuluk yapılması konusunda sözleşme imzaladığı ve müştekiden toplam 34.000 TL bedelli 3 adet çek aldığı, sanığın müştekiye karşı taahhüt ettiği işi yapamadığı, sanığın baştan itibaren şirket yetkilisi olmadığı halde ve borçları nedeniyle işi tamamlayıp tamamlayamayacağının belli olmamasına rağmen kendisini şirket yetkilisi gibi tanıtıp belge düzenleyerek ve müştekiden menfaat temin ettiği; bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılan taraftan bu iş için sözleşme gereği aldığı çekleri asıl işyeri yetkilisine aktardığı, çeklerin tahsilinin herhangi bir vekaletname kullanmaksızın asıl işyeri yetkilisince bankadan tahsil edildiği, yine sözleşmeyi de işi yapma düşüncesi ile şirket adına imzaladığı, sözlü olarak şirket yetkilisi ile görüştüğü ve vekalet istediği, ertesi gün için vekaletname gönderildiği ancak bu vekaletnamede de sözleşme yetkisi bulunmadığı, buna göre de sanığın sahte sözleşme düzenleme ve dolandırma kastının bulunduğuna dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile verilen sanığın beraatine ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ve usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.