MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı idareye ait yolcu otobüsünün davalının kullandığı aracın çarpması sonucu 4,5 metre yükseklikteki köprüden aşağı düşmesine ve kullanılamaz hale gelmesine yol açtığını, kaza tarihindeki kasko değeri 200.500,00 TL olan otobüsün 37,67 TL/ton hurda değeri karşılığı 478,41 TL indiriminden sonra kalan 199.771,49 TL alacağın 22.500,00 TL"sinin 18/03/2013 tarihinde davalı tarafın trafik sigortası ... tarafından ödendiğini, ödenen tazminatın 3.535,38 TL peşin ödeme değerinin işlemiş faiz alacağından mahsup edildiğini, kalan 196.236,21 TL asıl alacak ile 1.209,68 TL işlemiş faiz alacağının ödenmesi için başlatılan .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/4679 esas sayılı takibinin davalının itirazı sebebiyle durduğunu belirterek itirazın iptaline verilmesini istemiştir.
Davalı; cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2013/4679 esas sayılı takibine bildirdiği itirazın iptaline takibin devamına verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.