MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki aracın, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, davalının %100 oranında kusuru bulunduğunu, söz konusu kaza neticesinde davaya konu araçta toplamda 6.836,78 TL"nin davalıdan tahsili amacı ile........ İcra Müdürlüğü"nün 2013/7032 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının kazaya karışan aracı .......... araç kiralama şirketinin sahibi........"dan kiraladığını ancak araç kiralama sözleşmesi yapmadıklarını, davalının dikkatli davrandığını ve kusursuz bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile davalının ....... İcra Müdürlüğünün 2013/7032 esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 4.759,89 TL asıl alacak ve 965,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.725,40 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sureti ile devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.