MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yanarak hasarlandığını, davalı ... şirketine yapılan hasar ihbarına rağmen aracın satılması nedeniyle poliçenin iptal edildiği gerekçe gösterilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar tarihinde veya iptal tarihinde araç rehinli olup satışının mümkün olmadığını, sigortalı hak sahibi mürtehinin muvafakati olmadan poliçe iptalinin de mümkün olmadığını, sigortalı ... tarafından aracın hasarı ile ilgili tüm talep ve dava haklarının davacı ...’e temlik edildiğini belirterek 13.000,00 TL sigorta tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını,dava konusu aracın poliçesinin satış sebebiyle iptal edildiğini, davacı zararının yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesi ortaya çıkacağını, yangına sebebiyet verenlerin davaya ihbar edilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, poliçedeki kullanım amacı klozu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.