Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş bulunduğu 105 parsel sayılı taşınmaza davalının muhtesat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.  
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Niza konusu, 105 parsel sayılı taşınmazda taraflar paydaş olup, mahkemece yapılan araştırmaya göre taşınmazın tamamının davalı ve diğer  paydaş R.tarafından kullanıldığı, ayrıca, davalının teknik bilirkişinin krokisinde (A) ile gösterilen kırmızı taralı bölüme ahır yaptığı belirlenmiştir.
Davacının, taşınmazda kullanabileceği bir yer bulunmadığından, kural olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamakta ise de; dava paydaşlar arasında görülmekte olup, paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, mutlak biçimde davalının müdahalesinin menine karar verilmesi doğru değildir.
Diğer taraftan, yıkımına karar  verilen yapının taşınmazın bütünü gözönüne alındığında, kullanım biçimini değiştirip değiştirmediği saptanmadan yapı için yıkım kararı verilmiş olması da isabetli değildir.
Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  26.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.