BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/997 Esas 2019/132 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/997 Esas
KARAR NO : 2019/132



DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 31/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2019
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 13/09/2017 kaza tarihinde davalılardan ....ın maliki olduğu, davalılardan.... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline yol vermek için duran ..... plakalı araca arkadan şiddetli bir ekilde çarpması nedeniyle bu araçta müvekkiline çarpması ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle 5.000 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı olarak maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haric diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan..... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; .... plakalı aracın müvekkili şirkete İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ( Kasko Sigortası ) ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunduğu ispat edilmesi halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ZMMS limitinin üstünde kalan kısım bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu söz konusu olacağını, ayrıca davacı tarafından müvekkili şirkete bir ihbar yapılmadığından ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğinden ödenecek tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet hususunda rapor alınması gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkilinin şirketinin dava açılmasına sebep olmadığı gözetilerek vekalet ücreti dahil tam yargılama giderlerinin davacı ve diğer davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan.... ve ....vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada ..... plakalı aracın aniden durması nedeniyle kaza meydana geldiğini, davacının talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu, eğer davacı tarafın iddia ettiği gibi kaza müvekkilinin çok hızlı araç kullanması nedeniyle meydana gelseydi ölümlü bir kaza olacağını, ..... plakalı araçta hemen hemen bir hasar bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra davacı ile ilgilenip hastane masraflarını ödemek istediğini, ancak davacının kendi çalıştığı hastaneye gittiğinden bir sonuç alınamadığını, ertesi günde müvekkilini arayarak 100.000 Tl bir para talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında davalılardan..... Sigorta A.Ş vekili 31/01/2019 tarihli duruşmada müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kasko sigortası olduğunu, davacının açmış olduğu iş bu davanın ZMMS sigorta poliçesinden doğmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkinin mevcut olduğu, görevin her aşamada resen gözetileceği, mahkememizin bu tür davalarda görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ...... , Davalılardan.... ve ....vekili Av. ....., davalılardan..... Sigorta vekili Av. ..... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2019


Katip ....
¸e-imzalıdır.


Hakim ....
¸e-imzalıdır.