MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkiline ait ... İli, Merkez ... Mahallesi, ... Sokak, No:4"te kain konutlara davalı nezdinde ..., ..., ..., ... ve ... nolu DASK poliçeleri tanzim ettirildiğini, 2011 yılında meydana gelen depremler nedeniyle bu konutların bazılarının hasar gördüğünü, bazıları hakkında ise yıkım kararı verildiğini, yıkım sonrasında müvekkilinin davalı kuruma teminat kapsamındaki bedelin ödenmesi için başvuru yaptığını, davalı kurumca, poliçelerin konutların hasar görmesinden sonra düzenlenmesi nedeniyle ... ve ... nolu poliçelerin iptal edildiğinin bildirilerek ödemenin reddedildiğini, ancak mezkur poliçelerin sigorta primlerinin ödendiğini, poliçelerin sigorta edilen konutların hasarsız olduğu belirtilerek tanzim edildiğini, yıkıcı ilk iki depremde hasar görmeyen bazı konutların sonradan meydana gelen artçı sarsıntılar nedeniyle hasar görüp yıkılmak zorunda kalındığını, bu nedenle poliçelerin iptal edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden
itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 10.01.2017 tarihinde talebini 66.696,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 66.696,00 TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve hükmün HMK"nın 353/1-b, 2 madde ve bendi uyarınca yeniden tesisine, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.