Esas No: 2019/106
Karar No: 2019/116
Karar Tarihi: 17.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/106 Esas 2019/116 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan trafik kazası nedeniyle tazminat davasında davacı taraf araç maliki ve sürücüsüyle sigorta şirketine karşı dava açmış, davalı araç maliki ve sürücüsüyle sigorta şirketi dava dışı tutulmuştur. Davacı vekili, dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması talep etmiş ancak ilk derece mahkemesi talebi reddetmiştir. Davacı vekili, bu kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi için istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak yapılan incelemede, dosya kapsamına uygun gerekçe ve takdir ile geçici hukuki koruma tedbiri istemine konu aracın uyuşmazlık kapsamında olmadığı ve İİK'nın 257 vd. maddelerinde ihtiyati hacizle ilgili düzenlemelerin ayrıca düzenlenmiş olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-HMK 353/1-b/1: \"Kararın ilk derece mahkemesi hukuka uygun fakat istinaf talebinin tamamen reddi halinde istinaf mahkemesi esastan inceleme yaparak karar verebilir.\"
-HMK 362/1-f: \"Esastan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun kabulüne veya reddine karar verilir.\"
-İİK 257 vd.: İhtiyati hacizle ilgili düzenlemeler.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/106
KARAR NO : 2019/116
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2018 Günlü Ara Karar.
NUMARASI : 2018/1238Esas.
DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zarar nedeniyle davacı tarafça davalı araç maliki ve sürücüsü ile sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasıdır. Davacı vekilince dava dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesinin 08/11/2018 tarihli ara kararı ile; Dava konusu ...plakalı aracın mülkiyetine ilişkin herhangi bir dava veya talep bulunmadığı, aracın uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak, kazaya karışan araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstinaf nedenleriyle bağlı kalınarak yapılan incelemede; dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
Mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçesine ve takdirine, geçici hukuki koruma tedbiri istemine konu aracın uyuşmazlık kapsamında bulunmamasına,İİK.nun 257 vd. maddelerinde ihtiyati hacizle ilgili düzenlemelerin ayrıca düzenlenmiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Usul ve esas yönünden hukuka uygun mahkeme ara kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 hükmü uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Peşin yatırılan maktu karar ve ilam harcının düşümü ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.353/1-b/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK. m.362/1-f gereğince KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.17/01/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
