BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/378 Esas 2019/1067 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/378 Esas
KARAR NO: 2019/1067
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/04/2017
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu---------- müvekkili şirket arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya -------------- kullandırılmış, davalı ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış, ------------ son ödeme tarihli ------------- TL, -----------son ödeme tarihli ----------TL,---------- son ödeme tarihli ---------- TL, ----------- son ödeme tarihli ------------TL, ve ---------- son ödeme tarihli ------------TL, tutarlı Fatura borçlarını ödememesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ------------- E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapılmış, davalı borçlu ------------İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş, dosya yetkili ----------İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olup, ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası olmuştur, bu dosyadan davalı borçluya ödeme emri gönderilmiş, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, itirazda bulunmuş ve takip durmuş, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli, faiz oranı ve miktarının belirlemiş, borç miktarı ve faiz hesabı sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edilmiş, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ------------ tarihli esas hakkındaki beyanında; Önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevli Mahkemede açılmamış olduğunu, müvekkili tarafından ödemelerde bulunduğunu, ödemelerin mahsup edilmeden takibe geçildiğini, mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili --------tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı taraflar arasında imzalandığı iddia olunan ----------- nolu ---------- kaynaklanmakta olup, davacının davalıdan takibe konu fatura miktarı kadar alacaklı olup olmadığı noktasındadır.
DELİLLER :
---------İcra dairesinin ---------- e sayılı dosyası,
----------------- listesi sureti,
-Fatura suretleri,
--------- tarihli alçak ------------ satışına ilişkin sözleşme sureti,
-------- tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı taraflar arasında--------- nolu abonelik sözleşmesi ile elektrik aboneliğine dair sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşme kapsamında abonelik tesis edildiğini, elektrik enerjisinin davalı tarafından kullanılmak olduğunu, dava konusu---------- nolu abonelik için ilgili dönemlere ait enerji tüketimi için ---------- fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça söz konusu --- adet fatura için ödemesinin yapıldığını savunarnak ödeme belgeleri sunmuş olduğunu, ancak sunulan ödeme belgelerinin dava konusu edilen ------------ için ilgili dönemlere ait olmadığı, davacı tarafın dökümü yapılan --------- nolu abonelik için ilgili dönemlere ait enerji tüketim bedeli olan fatura tutarları bakımından ------------ davalıdan talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
--------tarihli elektrik mühendisi bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı tarafın----------- dönemleri için davalıdan ----------- talep edebileceğini, davacı tarafın --------- dönemi için fatura tutarı ----------olan bir adet fatura görülmekte olup, davalı tarafça davacıya anapara ------- TL gecikme faizi --------- gecikme faizi -------TL olmak üzere toplam -------------- TL ödendiğini, bu ödemelerin davacı kurumca hatalı olarak --------- dönemine kaydedilmiş olduğunu, --------- TL ödemenin ------------- dönemi fatura tutarı olan ----------TL tutarın düşülmesi ve diğer dönemlere ait borçların vadesi göz önüne alınarak yeniden düzenleme yapılarak ödeme şeklinde düzeltmelerin davacı kurum tarafından yapılması gerektiğini, bu hatanın tarafından düzeltdilmesi veya yeniden hesaplanması imkanı, taraflar arasında birden fazla ----------- bulunması ve bu sözleşmelere ait tüm hareket borç/bakiye/ödeme durumları bilinmediğinden hesaplama imkanı olmadığını, bu hususun muhasip bir bilirkişi tarafından tarafların defterleri incelenerek sonuca varılabileceğini beyan ve rapor etmiştir.
-------- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacı ile davalı taraflar arasında --------nolu abonelik sözleşmesi ile elektrik aboneliğine dair sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşme kapsamında abonelik tesis edildiği, elektrik enerjisinin davalı tarafından kullanılmakta olduğu, dava konusu ------------ nolu abonelik için ilgili dönemlere ait sunulmuş olan enerji tüketimi için ------TL. fatura tanzim edilmiş olduğu, davalı tarafça söz konusu ---- adet fatura için ödemesinin yapılmış olduğunu savunarak ödeme belgeleri sunmuş olduğu, ancak sunulan ödeme belgelerinin dava konusu edilen ------- için ilgili dönemlere ait olmadığı, davacı tarafın yukarıda dökümü yapılan ----- nolu abonelik için ilgili dönemlere ait enerji tüketim bedeli olan fatura tutarları bakımından -------------- TL. davalıdan talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
--------. İcra dairesinin ---------- Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; ödeme emrinin borçlu tarafa ------------Tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ödeme emrine ---------- tarihinde süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.
Davacı itirazı öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede İ.İ.K. 67. Maddesine istinaden itirazın iptali davasını açmıştır.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas alınan ---------- tarihli bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak davalının davacı kurum nezdinde dava konusu ---------- nolu elektrik aboneliğinin taraflar arasında imzalanmış olan alçak gerilim elektrik şebekesinden elektrik satışına ilişkin sözleşmesi ----------- tarihi itibari ile ticari ilişkinin başladığı, icra takip tarihi ----------- tarihi itibari ile davacının davalıdan ------ TL asıl alacak --------- işlemiş faiz -------TL işlemiş faiz-------- olmak üzere ------------TL alacağının olduğu, icra takibinin yerinde olduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu, elektrik tüketim faturalarına dayalı alacak miktarının davalı tarafça belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız yapıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ------------ İcra müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına,
3-Asıl alacak miktarı, 88.030,89 TL'nin %20 'si olan 17.606,178 TL icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan 1447,07 TL harcın alınması gerekli olan 683,1 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 763,97 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 683,1 TL harç posta ve tebligat gideri 189,4 TL, bilirkişi ücreti 1.950 TL, olmak üzere toplam 2.822,5 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019