Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2946 Esas 2015/5142 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2946
Karar No: 2015/5142
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2946 Esas 2015/5142 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın hırsızlık sonrası çalmış olduğu telefonun karşılığında müştekiye para ödediğini belirtmesine rağmen, müştekinin zararının karşılanıp karşılanmadığının araştırılmadığı ve bu durumun yasal bir madde olan 5237 sayılı TCK'nın 168/2.maddesinin uygulanması gerektiği göz ardı edilerek, hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kanun madde numarası 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde, bir suç nedeniyle mağdur olan kişinin uğradığı zararın karşılanmasını öngörmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/2946 E. , 2015/5142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 06.05.2010 tarihli oturumda, müştekiden çalmış olduğu telefonun karşılığında müştekiye 250 TL para ödediğini ifade etmiş olması karşılığında; bu hususun araştırılıp, müştekiden zararının karşılanıp karşılanmadığının sorularak 5237 sayılı TCK"nın 168/2.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.