MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi

... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki ihalenin feshi davasının kabulüne dai .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 21.03.2013 gün ve 123/177 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davada davalı gösterilen ..."ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/854 Esas sayılı dava dosyası ile 01.11.2011 tarihinde Sedat Aktaş"ın terekesine temsilci olarak atanmış ise de ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/11 Esas sayılı dosyasının 21.12.2011 tarihli ara kararı ile Sedat Aktaş"ın terekesine temsilci olarak atanan ... ile ..."nun azline karar verildiğine ve aynı ara kararıyla ..."in aynı terekeye temsilci olarak atandığı belirlendiğine, ihalenin feshi davasının tüm bunlardan sonra 14.02.2013 tarihinde açıldığına, hükmü temyiz eden davalı ..."ın bu tarih itibarıyla tereke temsilcisi olmadığı gibi tüm dosyaların kapsamları ve yukarıda açıklanan silsile gözönünde bulundurulduğunda davada davalı sıfatı da olmadığı saptandığına ve tüm bu nedenlerle hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığına göre hükmü temyiz eden davalı ..."ın temyiz dilekçesinin (isteğinin) reddine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın davalı ..."e iadesine 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.