MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme, 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında rüşvet verme ve 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet, sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan mahkumiyet, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ... ve ... Piyasası Düzenleme Kurumu adına usulüne uygun 25/02/2013 tarihinde yapılan tebligat sonrasında davayı takip etmeyen ve katılma konusunda istemde de bulunmayan kurumun hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından ... ve ... Piyasası Düzenleme Kurumu adına hükmü temyiz eden Hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin suçtan zarar gören ... vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne, sanıklar ... ve ... müdafilerin müvekkilleri haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğname başlığında ismine yer verilen sanıklar ..., ... ... ve ... haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/06/2007 tarihli ve 2007/57-130 E.-K. sayılı Kararında da açıklandığı üzere, aralarında bağlantı olsa dahi sahtecilik dışındaki diğer suçların yargılamalarının kaçakçılık suçunun yargılaması ile birlikte yapılamayacağı gözetilmeden, 5607 sayılı Kanunun 17/2, 4926 sayılı Kanunun 30 ve geçici 1. maddelerine aykırı olarak sanıklar haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan davalar ile kaçakçılık suçundan açılan davaların yargılamalarının birlikte yapılarak yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Sanık ..."ın üzerine atılı 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunun zarar göreni olan ... vekilinin, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, suçtan zarar gören ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.