MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."na ait aracın, davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ..."nin ise yolun bakım ve onarımındaki eksiklik nedeniyle hizmet kusuru bulunduğundan zarardan sorumlu olduğunu, davacı aracındaki hasarın .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/68 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla 9.810,00 TL. olarak saptandığını, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. hasar bedelinin kaza tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 02.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 8.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, bir bölümü trafiğe kapatılıp çift yönlü trafiğe açılmış yolda gerekli işaretlemelerin yapılmayışı nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusurun diğer davalı ...ye ait olduğunu, zarardan sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... vekili, davacının hizmet kusuruna dayalı olarak açtığı davada idari yargının görevli olduğunu, davacı sürücüsünün hız sınırlarına uymamasının kazaya sebep olduğunu ve davacının kusurlu olduğunu, davalının ihmali ve hizmet kusurunun olmadığını, kaza mahallindeki yol işinin ihale ile bırakıldığı ..."nin zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... hakkındaki davanın reddine; davalı ... ... hakkındaki davanın kabulü ile 8.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığa hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel koşullarından olup mahkemece re"sen dikkate alınması gereklidir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan ... , kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun"un 2. Maddesi uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Esasen 2918 Sayılı KTK"nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85. ve devamı maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Somut olayda; davacı vekili, davalı ..."ne karşı hizmet kusuruna dayanarak işbu davaya açmıştır.
Bu durumda mahkemece, ... ..."na karşı açılan davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan, mahkemenin yargı yolu bakımından görevsizliğine ve bu davalı yönünden dava dilekçesinin reddine verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... ... vekilinin, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davaLI ... ...na geri verilmesine 21/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.