MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, zorunlu trafik sigortası bulunmayan motosikletin kaza yapması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı tarafından 16.450,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 27.000,26 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına verilmiştir.
, davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.653,80 TL"nin dahili davalı ..."dan, 6.893,70 TL"nin davalı ... şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalıdan harç alınmamasına 21.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.