MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın diğer davalı yönetiminde iken 02.09.2014 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki aracına kusurlu şekilde çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına neden olduğunu, araçtaki değer kaybından araç sürücüsü ile araç malikinin birlikte sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00-TL maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davalı şirkete ait aracın ...ne sigortalı olduğunu, davanın bu şirkete ihbar edilmesini talep etmiş ve davanın reddine verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.250,00-TL alacağın olay tarihi olan 02.09.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."un ve davalı Şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 217,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.