İstanbul Ceza Kararları - Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38722 Esas 2011/6459 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38722
Karar No: 2011/6459
Karar Tarihi: 30.03.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38722 Esas 2011/6459 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2007 tarihli ve 2007/732 sayılı kararında, sanığın su hırsızlığı suçundan cezalandırılması gerektiği ancak, suçun işleniş şekli ve suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramı dikkate alınmadan, borçtan dolayı sökülen su sayacı yerine ara boru takarak kaçak su kullandığı için 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın kendi kusurundan kaynaklanan yargılama giderleri nedeniyle sorumlu tutulmaması CMK'nun 327/1. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, su hırsızlığı suçunun karşılık geldiği TCK'nun 145. maddesi ve CMK'nun 327/1. maddesi sayılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2009/38722 E. , 2011/6459 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/244712
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2007
NUMARASI : 2007/732
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından , daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, borçtan dolayı sökülen su sayacı yerine ara boru takarak kaçak su kullandığı söz konusu olayda 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulama imkanı olmadığı gözetilmeden sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de sanığın kendi kusurundan ileri gelen yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gözetilmeyerek bu konuda karar verilmemesi suretiyle CMK"nun 327/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.