Antalya Ceza Kararları - Silahla tehdit - basit yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1474 Esas 2020/3199 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1474
Karar No: 2020/3199
Karar Tarihi: 01.10.2020

Silahla tehdit - basit yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1474 Esas 2020/3199 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, yakınana ait eve gelip 5000 TL alacağını isteyip aldığı yanıt üzerine silah tevcih edip yakınanı tehdit ettiği ve araya girenlere de yarar verdiği gerekçesiyle silahla tehdit, basit yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Ancak, suçun niteliği, ceza türü ve suç tarihi incelenerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği açıklanmıştır. Bu nedenle, Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma kararıyla sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükmün BOZULMASINA karar verildiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri olarak, 6136 sayılı Yasa ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. Maddesi ve yağma suçuna atıfta bulunarak, tehdit ve yaralama suçlarından bahsedilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2020/1474 E. , 2020/3199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit, basit yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yakınanlar ...-...’a karşı tehdit kasten yaralama 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından düzenlenen Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.08.2013 gün, 2013/930 sayılı iddianame anlatımına göre, sanığın olay günü yakınana ait eve gelip 5000 TL alacağını isteyip aldığı yanıt üzerine silah tevcih edip yakınan ...’ı “Seni öldüreceğim” diyerek tehdit ettiği, araya giren ...’ı da yaraladığının anlatılması karşısında; sanığın eylemlerinin sübutu halinde yağma ve/veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit ve/veya yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 01/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.