Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı .."un sürücüsü, davalı S."in işleteni olduğu ve davalı ........... trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, yaya olan müvekkillerinin murisi ...... çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek, eş için 30.000 TL, 3 çocuk için 10.000"er TL manevi tazminat ile ıslahla artırılmış haliyle eş için 78.692,22 TL, ......... için 2.011,11 TL, ........ için 13.038,98 TL, ......... için 5.770,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %37,5 kusuruna göre eş için 68.789,60 TL, ......... için 2.011,11 TL, ........ için 5.770,20 TL, .......için 13.038,98 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; eş için 3.500 TL, çocuklar için 2.500"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline dair verilen hükmün davalı .... .........vekili, davalılar ........ve .......... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.12.2013 günlü, 2013/16821 Esas, 2013/17530 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 68.789,60 TL, davacı ......... için 2.011,11 TL, davacı .........için 5.770,20 TL, davacı ........... için 2.834,37 TL"nın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş için 12.500,00 TL, davacı çocuklar için 10.000,00"er TL toplam 42.500,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ............ vekilinin tüm, davalı ......... ve ............ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi kazminat istemine ilişkindir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, Kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar murisin kusursuz olduğu iddiası ile açılan davada davalının olayda tamamen kusurlu olmadığının belirlenmesi dikkate alındığında, desteğin çocukları davacılar ........... ve ............. için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve bu davacılar yönünden hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..... ....... vekilinin tüm, davalı .......... ve ........... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ........ ve ............ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar ........... ve ......... yararına BOZULMASINA, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.