MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 7.333,80 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Oyak sigorta A.Ş vekili davanın reddini savunmuş diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 1.744 TL. tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından davalı ... hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerine dair dilekçe verilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... adına dava dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligat muhatabın ölü olduğu belirtilerek iade edilmiştir. Buna göre davalıya ait nüfus kayıtları getirilerek ölüm tarihi tespit edilmeli, dava açılmadan önce öldüğünün belirlenmesi halinde ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gözetilerek hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi, dava açıldıktan sonra öldüğünün tespiti halinde ise davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddi ile hakkında verilen hükmün ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.