MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, tehdit

Nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’ın ... İlinde faaliyet gösteren ... Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı Limited Şirketinin ortağı ve bu şirketin imzaya yetkili temsilcisi olduğu, adı geçen sanığın suç tarihinden önce katılanla irtibata geçerek ... İli, ... İlçesi, ... Sitesi, A Blok, No:105 adresinde bulunan bir adet dairenin ... Milli Emlak Dairesi tarafından satışa çıkarılacağını ve söz konusu taşınmazı ucuza alabileceğini söylediği ve katılanı bu daireyi satın alması hususunda ikna ettiği, bilahare katılan tarafından suça konu bu dairenin satım bedeli olan 173.500 TL paranın taksitler halinde ve banka havalesi yoluyla sanığa ödendiği, ancak aradan geçen zamana rağmen söz konusu dairenin satışa çıkarılması hususunda herhangi bir gelişme olmaması üzerine durumdan şüphelenen katılanın yaptığı araştırma neticesinde hazineye ait böyle bir dairenin bulunmadığını tespit ettiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanlar ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin mahkumiyetine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığğına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen tehdit suçu nedeniyle, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.