Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/197 Esas 2013/376 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/197
Karar No: 2013/376
Karar Tarihi: 17.01.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/197 Esas 2013/376 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, çaplı taşınmaza el atıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararının hüküm kısmında eksik vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle dava dosyası temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında eksik harç tamamlandığı için 250.000 TL. taşınmaz değeri ve 2.000 TL. ecrimisil bedeli toplamı olan 252.000 TL. üzerinden vekalet ücreti tayini gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek, vekalet ücreti ile ilgili 4. bendindeki “1.200,00 TL.” ibaresinin “19.570,00 TL.” olarak düzeltilmesine ve davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabul edilmesine hükmedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/197 E. , 2013/376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, keşfen saptanan dava değeri (250.000 TL.-taşınmaz değeri + 2.000 TL.-ecrimisil bedeli = 252.000 TL.) üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlandığına göre, bu değer üzerinden davacı yararına vekalet ücreti tayini gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücretiyle ilgili 4. bendindeki "1.200,00 TL. " ibaresinin "19.570,00 TL." olarak düzeltilmesine, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.