BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/518 Esas 2019/1055 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2019/1055


DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ---- plakalı aracın ------tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 04.09.2017 günü, ------ ve idaresindeki ------- plakalı aracıyla------seyrederken yolda son anda fark ettiği metal cismin (davalı ... sevk ve idaresinde bulunan -----------plakalı araçtan düşmüştür) üzerinden geçtiği ve aracın kontrolünü kaybedip, toprak yamaca çarpıp savrularak ters şekilde yolun ortasında durmuş, yine aynı istimakette arkasından gelen sürücüsü -------sevk ve idaresindeki sigortalı ----------- plakalı tankerin durması, yine aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan davalı ----- sevk ve idaresindeki ----------------- plakalı aracın kontrolden çıkıp yol ortasında ters dönen ------- plakalı aracın sol ön tampon kısmına çarpması, daha sonra sol şeritte seyir halinde olan -------- idaresindeki -------plakalı araca sol ön ve yan kısmıyla-----plakalı aracın sağ kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ------- plakalı aracın ------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca arkadan çarpması, çarpmanın etkisiyle ------- plakalı aracın ön kısmıyla bariyere çarpması ----- plakalı aracın sağ şeritte duran ------ plakalı ----- arkasından çarpıp durması neticesinde yaralamalı çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...'ın (---------) aracından yolun ortasına metal cismin düşmesi nedeniyle birinci dereceden asli kusurlu, davalı ----- takip mesafesini koruyamayarak hızlı bir şekilde giderek yolda bulunan metal cismi son anda fark etmesi nedeniyle yol ortasında aracını bırakması nedeniyle asli kusurlu,
- ------sigortalımızın takip mesafesini koruyarak durmasına rağmen, ------ takip mesafesini korumadan ve hızla giderek duramayarak sigortalı araca çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ancak maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkil şirket sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam 4.923,00-TL tutarında hasar ödemesi yapmıştır. Anılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilimizce sigortalısına ödenen 4.923,00-TL’nin olay tarihi olan 04.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalılara yükletilmesine, karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Davacı vekili 22/10/2019 tarihli duruşmada ... yönünden davasından vazgeçtiğini beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (HMK.md.123)
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller davacının ... yönünden davadan vazgeçtiğine ilişkin duruşmadaki beyanı, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilemediği, davalı ...'ın davadan haberdar edilemediği, davalının davadan vazgeçmeye ilişkin rızasının aranmasına gerek olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak geri alma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- DAVANIN GERİ ALMA NEDENİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-Başlangıçta peşin olarak alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan'dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.