Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17644 Esas 2016/12197 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17644
Karar No: 2016/12197
Karar Tarihi: 23.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17644 Esas 2016/12197 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümde, hırsızlık suçu ile suçlanan sanığın mahkum olduğu ve temyiz edildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı için hüküm bozuluyor. Kararda, suç tarihine yanlış bir tarih yazıldığı ve TCK'nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi iptal kararı doğrultusunda bazı hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi, TCK'nin 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gösteriliyor.

17. Ceza Dairesi 2016/17644 E. , 2016/12197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın ... ismi ile kollukta alınan beyanında suça konu aracı açık adresini beyan ettiği ... isimli şahıstan emanet olarak aldığını belirttiği anlaşılmakla, Nuri Bozkurt"un tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak usulüne uygun şekilde beyanın alınmasından sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-07.08.2006 olan suç tarihinin, karar başlığına 02/09/2006 olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.