Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, trafikte davalı adına kayıtlı aracın, alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişilere ait park halindeki araçlara çarparak hasar verdiğini, olayda zarar gören ...,...,... plakalı araçların kasko sigorta şirketine toplam 4576 TL hasar bedelinin ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek 4576 TL"nın yasal faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4576 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin akiti davalı sigortalı olup dava dışı sürücünün poliçenin tarafı olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 210,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.