MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, Yaşar Metal Tic.ve San.Ltd.Şti.ile ABC Metal Bağlantı El.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin borcundan dolayı yapılan takipte, ...İcra Müdürlüğünün 2005/196 Tal. Sayılı dosyası üzerinden müvekkiline ait işyerinde ve müvekkiline ait menkuller üzerine haciz konulduğunu, mahcuzların borçlular ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) ve diğer davalılar (borçlular), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı tarafından tutulmuş olan defterlerin kapanış tasdikinin yapılmadığı, TTK.nun 82.maddesine göre defterlerin birbirini teyit etmesi gerektiği, davacının incelenen envanter defterinden 2004 yılı bilançosunun yapılmadığı, şirket envanterinin listelenmediği ve envanter defteri boş olduğundan delil olarak değerlendirilmediği, borçlu şirket ile davacı şirketin aynı adreste birlikte faaliyette bulundukları, davacının haciz yapılan adresle ilgili olarak ödediğini iddia ettiği kiraların ticari defterlerde kayıtlı olmadığı ve
faturalarının bulunmadığı ve buna göre, mahcuzların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.