Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/170 Esas 2020/6242 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/170
Karar No: 2020/6242
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/170 Esas 2020/6242 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçuyla ilgili verilen hükümler temyiz edildi. İlk olarak açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, CMK'nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmadığı ve itirazı olanaklı kararlardan olduğu belirtildi. Sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise, sanıkların karayolunda seyir halindeki kamyonların kasalarından küçükbaş hayvan çalmalarının hırsızlık suçunu oluşturduğu ve suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, dava zamanaşımı sürelerinin geçtiği belirtildi. Bu nedenlerden dolayı hükümlerin bozulması ve sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle belirtildi: CMK'nın 231/5., 12. ve 264/1-2. maddeleri, TCK'nun 141/1 ve 143., ve aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2020/170 E. , 2020/6242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasa"nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye mahkemesince iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların karayolunda seyir halindeki kamyonların kasalarından küçükbaş hayvan çalmaktan ibaret eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’ nun 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nun 141/1, 143 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı sürelerinin, 06-07-08-11-13-14/12/2007 olan suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.