Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (3.Kişi) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2008/5185 sayılı takip dosyasında, 22.1.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, davalı 3.kişinin istihkak iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek istihkak iddiasının reddi ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
Davalılar 3.kişi ve borçlu, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, haczedilen menkullerin 3.kişiye ait olduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığının, davalı ... Belediyesini devralan ... Belediyesince bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.