6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu"na aykırılık eyleminden kabahatli .... Etap Tarım ve Gıda Ürünler San. ve Tic. A.Ş. hakkında, aynı Kanun"un 26/2. maddesi uyarınca 2.240,00 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Çanakkale Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 08/10/2015 tarihli ve 31826069-315-4329 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Çanakkale Sulh Ceza Hakimliğinin 31/12/2015 tarihli ve 2015/2659 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı"nın 15.05.2016 gün ve 2785 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2016 gün ve KYB. 2016-227678 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Çanakkale Sulh Ceza Hakimliğince, muterize idari para cezasının 09/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, idari para cezasına itiraz süresinin 15 gün olduğu ve sürenin 26/10/2015 tarihinde dolduğu, itiraz edenin ise yasal süre dolduktan sonra 27/10/2015 tarihinde itiraz ettiği gerekçesi ile itirazın süreden reddine karar verilmiş ise de, itiraza konu idari para cezasının muteriz şirkete 19/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazın 27/10/2015 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/02/2012 tarihli ve 2011/12723 esas, 2012/4129 sayılı ilamında, “5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 32. maddesine aykırılıktan dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca muteriz hakkında verilen idari para cezasına itiraz üzerine, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesince süresinde olmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği, anılan kararın 5326 sayılı Kanunu"nun 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, bu nedenle aynı maddenin 10. fıkrasına göre kesin sayılamayacağından...” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayımızda idari para cezasının iptali yönündeki başvurunun mahkemesince süre yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle, anılan kararın 5326 sayılı Kanun"un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı cihetle,
Çanakkale Sulh Ceza Hakimliğinin 31/12/2015 tarihli ve 2015/2659 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, anılan kararın 5326 sayılı Kanun"un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, muterizin yasa yolu konusunda yanıltıldığından kanun yararına bozulması talep edilen hükmün usulünce kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.