BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2021/46 Esas 2021/34 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/46
KARAR NO: 2021/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2020
NUMARASI: 2014/1108 Esas - 2020/470 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18.01.2021
İlk derece Mahkemesince kararın istinaf yolu açık olduğundan bahisle davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkemece kredi kartı hamilinin vefat ettiği ve mirasçılarınında mirası reddettiklerinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri bin beşyüz(2020 yılı için 5.390,00) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davalı aleyhine karar verilen kısım 592,30 TL'dir. İcra takibine konu edilen tutar ise 1.646,16 TL'dir. Her ne kadar İlk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; Miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını geçmeyen bu karara karşı HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1. Maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan 54,40 TL istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 18/01/2021