Rücuen Tazminat - Sigorta Poliçesi - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2007/919 Esas 2007/983 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi 2007/919 E., 2007/983 K.

17. Hukuk Dairesi 2007/919 E., 2007/983 K.

• RUCUEN TAZMİNAT
• SİGORTA POLİÇESİ

• 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A…

… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 4.658.00 YTL"sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekili poliçe limitini davacı şirkete ödediklerini Davalı finans sigorta vekili zorunlu mali mesuliyet poliçe limiti üzerindeki zarardan sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; 1.536.17 YTL"sı tazminatın 1.250.00 YTL"lık kısmının Anadolu Sigorta A.Ş."den 286.17 YTL"lik kısmınında Finans Sigorta A.Ş."den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakiye tazminat alacağının mükerrer tahsile neden olmamak kaydı ile 20.7.2004 tarihinden yasal faizi ile Bülent Kaplan"dan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı Erdinç Soner Akın hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı A…

… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK"nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde belirtilen teminat miktarları yetkili merciler tarafından artırıldığı takdirde, artan miktar için zeyilname düzenlenmemiş olması durumunda zorunlu trafik sigortacısı artan limitten sorumlu değildir. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda 31.12.2003 tarih ve 25333 sayılı resmi gazetede yayımlanan düzenlemeye göre zeyilname düzenlemese de sigorta şirketinin artan limitle sorumlu olacağı belirtilmiş ise de bu düzenlemenin 1.1.2004 tarihinden sonra düzenlenecek poliçeler için geçerli olduğu belirtilmiştir. Dosyada mevcut zorunlu mali sorumluluk poliçesi 28.7.2003 tarihinde düzenlenmiştir. Bu nedenle mevcut poliçeyi kapsamayan mevzuat değişikliğine göre maddi zararlar bakımından davalı sigortacının sorumlu tutulması mümkün değildir. Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Artırılan teminat pirimi yatırılmadığı halde davalı sigorta şirketinin fazla tazminata mahkum edilmesi doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Anadolu Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 27.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.