Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5124 Esas 2017/9906 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5124
Karar No: 2017/9906
Karar Tarihi: 25.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/5124 Esas 2017/9906 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan sanığın üç kez mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık kendisini kamu görevlisi olarak tanıtıp müştekiye yurda bağış yapmak istediğini söyleyerek para istemiş, müşteki bu sözlere inanarak sanığa para göndermiştir. Sanık, TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58/6. maddeleri gereği mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin takdirin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmemiş ve hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 157/1 (Dolandırıcılık), 62 (Niteliği İtibariyle Nitelikli Suç Halinde Uygulanacak Ceza Miktarı), 52/2-4 (Birden Fazla Hırsızlıkta Uygulanacak Ceza), 53 (Suça İştirak) ve 58/6 (Ceza İnfaz Kurumları İçinde Suç İşlenmesi).

15. Ceza Dairesi 2015/5124 E. , 2017/9906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58/6. maddeleri gereği mahkumiyet ( üç kere)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Kendisini Mardin Nusaybin"de ..... olan ... olarak tanıtan sanığın müştekiyi arayarak yurda 20.000 TL bağış yapmak istediğini, havale masrafı olarak müştekiden kendisine 730 TL para göndermesini istediği müştekinin de inanarak .... ilçesinden ... adına para yatırdıkları bu yolla dolandırıldığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.