MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları, aracın müvekkiline ait araca önden çarptığını, davalının neden olduğu kaza nedeniyle 1.000 TL manevi, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu ve davacının talebini 2.202,53 TL arttırması nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 2.702,53 TL"nin davalı Yapı Kredi A.Ş"den dava tarihinden diğer davalılardan 18.9.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 45,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş"den alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.