Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/883 Esas 2021/4689 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/883
Karar No: 2021/4689

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/883 Esas 2021/4689 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakan babalarının kendilerine ait parayla satın aldığı bir taşınmazın davalı babanneleri adına tescil edildiğini ve mirasçılarından mal kaçırıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescili ile tazminat istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı iyi niyetle aldığını savunmuştur. Mahkeme davacıların iddialarının ispat edilemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ise davacıların muris muvazası iddiasını kabul etmemiştir. Dosya incelendikten sonra davacıların temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
İBK: İçtihat Kanunu
Miris Muvazası: Miras bırakan kişinin gerçekte yaptığı işlemi gizleyebilmek veya kamuoyunda daha uygun bir şekilde görülmesini sağlayarak gerçek dışı bir işlem yapmasını ifade eder.

1. Hukuk Dairesi 2021/883 E. , 2021/4689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in kendisine ait parayla satın aldığı 46 parsel sayılı taşınmazı davalı babanneleri adına tescil ettirdiğini, amacının mirasçılarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedelini istemişlerdir.
Davalı, murisin ekonomik gücünün iyi olmadığını, uzun süre sağlık sorunu yaşaması nedeniyle kendisiyle oturduğunu, yargılama sırasında taşınmazı devralan dahili davalı ... ise taşınmazı bedeli karşılığında iyi niyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince gizli bağış iddiasında 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK uygulanamayacağından muris muvazası iddiasının dinlenemeyeceği tenkis talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.