MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili, ... İlçesi, 112 ada 6, 116 ada 190 ve 191, 126 ada 17, 18 ve 19, 138 ada 25, 36, 50 ve 51, 142 ada 7, 146 ada 8 ile 162 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı hazine vekili; mümkünse aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini, değilse davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... İlçesi, 112 ada 6, 116 ada 190 ve 191, 126 ada 17, 18 ve 19, 138 ada 25, 36 ve 51, 142 ada 7, 146 ada 8 ile 162 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 138 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2)Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında oranında karar ilam harcının alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiş olup, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazinenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 370/II. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun (4.) bendinde "harcının" kelimesinden sonra gelmek üzere "Hazine harçtan muaf olduğundan, hazine payına düşen harç miktarı çıkarıldıktan sonra, kalan miktarın diğer paydaşlardan payları oranında" ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.