MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/06/2016 tarihinde verilen dilekçeyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerhi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 29/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin esastan reddine, Kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda resen gözetilen sebeplerle, kararın kaldırılmasına, davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerh verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, istinaf yoluna başvurmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarih, 2018/2246 Esas- 2019/951 Karar sayılı ilamı ile, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 bendi gereğince esastan reddine, kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda resen gözetilen sebeplerle, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarih, 2016/421 Esas- 2018/268 sayılı Kararının kaldırılmasına, davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı ... hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 09/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, usulüne uygun kimlik tespiti yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı kararı)
Bu nedenle kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.