MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... 04/10/2016 tarihli dilekçesi ile hakkındaki hapis cezasının onanmasını talep etmiş ise de; CMK"nın 266/3 maddesine göre suça sürüklenen çocuğun temyizden vazgeçme iradesinin değil müdafinin temyiz iradesinin geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."un müdafiinin vekaletname ibraz ederek verdiği 03/11/2016 tarihli “temyiz hakkından feragat bildirimidir” konu başlıklı dilekçe içeriğinde ""hükümlüler lehine yapılan değişiklikler nedeniyle temyiz hakkından feragat ettiklerini" belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin verdiği dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın duruşmadaki beyanında zararının karşılanmadığını bildirmesi, tanık ..."un da duruşmada suça sürüklenen çocuk ..."in iki adet televizyonu kendisine emanet olarak bıraktığını, televizyonların ikinci el kullanılmışa benzediğini anlatması, dosya arasında bulunan 27/02/2016 tarihli tutanakta ise suça sürüklenen çocuk ..."un çalınan televizyonlardan 3-4 tanesini tanık ..."a verdiğinin bildirdiğinin belirtilmesi karşısında; katılana iade edilen televizyon bulunup bulunmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, katılana televizyonların bir bölümünün iade edildiğinin anlaşılması halinde suça sürüklenen çocuğun kısmi iade nedeniyle TCK"nın 168. maddesindeki indirimden yararlanmasına dair rızasının olup olmadığının, katılandan açıkça sorularak sonucuna göre, TCK"nın 168/1. Maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.