BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2020/2086 Esas 2021/34 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/2086
KARAR NO: 2021/34
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2017/910 E., 2020/424 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Trafik kazasından kayaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23/10/2020 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalı vekili 24/12/20120 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2020 gün ve 2017/910 E., 2020/424 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf başvuru ve karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yukarıda belirtilen dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama gideri talep edilmediğinden karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davacı vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, HMK'nın 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE, a-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 31,40 TL peşin harç ve 240,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 271,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (İlk derece mahkemesince alınmasına karar verilen bakiye karar harcına ilişkin harç tahsil müzekkeresinin geri alınarak tahsil edilmiş ise ödeyene iadesine,) b-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, c-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, d-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.13/01/2021