Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14566 Esas 2020/264 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14566
Karar No: 2020/264
Karar Tarihi: 20.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14566 Esas 2020/264 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakan babalarının sahibi olduğu bir taşınmazda bulunan payların mirastan kaçırma amaçlı olarak, muvaazalı bir şekilde davalılara temlik edildiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davalılar ise, temlikin mal kaçırma amacı taşımadığını ve satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amacı taşımadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 228
- Türk Medeni Kanunu Madde 229
- Medeni Usul Hukuku Kanunu Madde 294

1. Hukuk Dairesi 2016/14566 E. , 2020/264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."un maliki olduğu ... parsel (yeni ... ada ...) parsel sayılı taşınmazdaki 2000/8500 payını davalıların mirasbırakanı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, kök mirasbırakan ... ve eşinin tüm ihtiyaçları ile davacılardan ... ve ..."ın düğün masraflarının mirasbırakanları İlhan tarafından karşılandığını, satış bedelinin kök mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacı ile yapılmadığı, mirasbırakana ... tarafından bakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.