Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7996 Esas 2016/13384 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7996
Karar No: 2016/13384
Karar Tarihi: 19.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7996 Esas 2016/13384 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü incelemiştir. Temyiz edilen hükümde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sonradan yürürlüğe giren bir kanun ile hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve suçun işlendiği tarih ile yürürlükte olan kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, temyiz başvurusu yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (1)(b) bendi ve 7/2. maddesi, 6763 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ve 35. maddesi, TCK'nın 53. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/7996 E. , 2016/13384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.