MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, o yer C. Savcısı tarafından eksik inceleme, sanık müdafii tarafından ise beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmemesi nedeni temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1) Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık müdafii olduğunu beyan ederek hükmü temyiz eden Avukat ..."in, herhangi soruşturma ve kovuşturma işlemine katılmadığı, dosya içerisinde ve temyiz dilekçesi ekinde sanığın müdafii olduğuna dair geçerli bir vekaletname veya yetki belgesinin de bulunmadığı ve ayrıca sanık yönünden zorunlu müdafii sıfatı da taşımadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın, eşinin amcası olan ..."ın nüfus cüzdanını ele geçirip üzerine kendi resmini yapıştırmak suretiyle onun kimlik bilgilerini kullanarak Posta gazetesinde satılık doblo araç satışı ilanı verdiği, ilan üzerine kendisi arayan katılan ile aracın satışı konusunda anlaşarak Kapora bedeli olarak toplam 650 TL"yi ... adına açılan banka hesabına yatırılmasını sağladığı, ardından katılanı oyalayıp araç satışını yapmadığı gibi kaporayı da iade etmeyerek katılanı dolandırdığı iddia edilen somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “eşinin amcası olan ..."a ait sahte kimliği kullanmasına rağmen, suça konu ilanı vermediği ve katılan ile her hangi bir görüşme yapmadığı” şekilde savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/577 Esas, 2010/120 Karar sayılı dosyasının denetime imkan verecek şekilde onaylı suretinin dosya içerisine alınması, 26/09/2006 tarihinde Posta Gazetesi"nde yer alan ilanın bir nüshasının ilgili gazeteden getirilerek bu ilanın kim tarafından verildiği ve ilan ücretinin kim tarafından ödendiğinin tespit edilmesi, ayrıca katılan tarafından kapora bedelinin yatırıldığı banka hesabının kim tarafından açıldığı ve hesap açılması sırasında ibraz edilen kimlik belgesi ile hesabın açılması ve bu hesaba yatırılan paraların çekilmesi sırasında kullanılan ödeme dekontlarının getirtilerek bu belgeler üzerindeki mevcut yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca ilanda irtibat numarası olarak belirtilen ve katılanın irtibat kurduğunu belirttiği 0 312 2455890 ve 0535 8176513 numaralı telefonların suç tarihi itibari ile kimin adına kayıtlı olduklarının tespiti ile başka şahısların adına kayıtlı olması halinde bu kişilerin tanık sıfatı ile ifadelerinin alınarak, söz konusu hatların kendileri tarafından kullanıp kullanmadığının veya kullanması için başkasına verip vermediklerinin sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, sanığın her hangi bir delile dayanmayan soyut savunmasına itibar edilmek suretiyle eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.